sábado, 1 de agosto de 2009

el "campo" de concentración....económica.



en el discurso de esta mañana,el golpista de biolcati cuantas veces utilizo el vocablo "patria"?
si bien fueron muchas,no las pude contar, desasneme compañeros.

saludos.

jueves, 30 de julio de 2009

jaime bayly insultando a hebe



que podría agregar sobre este sorete!!.........,como verán la derecha esta a full en toda latinoamerica.

como contrapartida, a continuación pego una parte de una entrevista realizada hace unos meses por el el diario el pais a NOAM CHOMSKY.

Pregunta. El modelo económico de la prensa tradicional atraviesa sus horas más bajas. ¿Cree que los cambios que se están produciendo, motivados en parte por el peso que ha tomado Internet favorecen la irrupción de grupos sociales con menos poder en el ámbito de la comunicación?

Respuesta. Las fuentes de información todavía están en la prensa tradicional. Internet te da más variedad de opiniones, pero si realmente quieres saber los hechos, qué es lo que está pasando en los sitios, las opciones siguen siendo las mismas. No hay tantas fuentes de información como parece. Yo creo que la prensa tradicional va a sobrevivir. Encontrarán una manera de entender y utilizar la Red en su propio beneficio. Eso sí, la calidad sigue disminuyendo. La información es hoy más homogénea que nunca.

P. ¿No cree que las puertas que ha abierto la Red constituyen una amenaza para ese sistema de poderes del que usted hablaba en Los guardianes de la libertad?

R. Internet es un sistema muy valioso, pero también está amenazado. La próxima batalla es la lucha por la net neutrality. El acceso a Internet ya está restringido porque hay que pagar por él, pero ahora las empresas quieren que sea más fácil llegar a unas webs que a otras, en detrimento de quienes no pueden pagar por estar entre las de acceso rápido. Hay que evitar que eso ocurra.

P. Usted es uno de los mayores críticos con la política internacional de su país, pero, curiosamente, sus opiniones raramente aparecen en la prensa estadounidense.

R. Estados Unidos probablemente sea el país con el mayor grado de libertad de expresión del mundo, el Estado tiene capacidades muy limitadas para reprimirla porque en 1964 abolió el llamado acto de sedición. Pero la libertad tiene muchas dimensiones y otras formas de control, por ejemplo a través del impacto de la concentración de capital. Por eso usted verá mis artículos en Johanesburgo, pero no en The New York Times.

P. Europa siguió las pasadas elecciones presidenciales con detalle casi enfermizo. ¿Por qué cree que Estados Unidos sigue fascinando a los europeos?

R. El mundo de las relaciones internacionales es bastante parecido a la mafia. Y si tienes una tienda pequeña, te preocupa lo que piense el padrino, porque es peligroso. Europa se preocupa de lo que el padrino piensa, pero no creo que en realidad siguiera la campaña. Siguió todo lo que es superficial, sin entrar en los programas.

P. ¿Cree que la crisis económica podría provocar una crisis de valores que lleve a un cambio en la forma de organizarnos social y políticamente?

R. Ya está ocurriendo, creo que está bajo la superficie, y la mayoría de la gente la está empezando a sentir de forma instintiva. En la literatura popular del siglo XIX, uno de los temas principales es que quien trabaja el molino debería poseerlo. Hay muchos escritos de la revolución industrial de campesinos que dicen: 'El sistema industrial nos ha quitado nuestra cultura, nuestra individualidad, nos ha convertido en herramientas en manos de otros'. Esas cosas las escribió gente que jamás había oído hablar del anarquismo o del marxismo, pero lo pensaba de forma instintiva. Esta crisis vuelve a impulsar esas ideas.

P. Según los políticos, la mayor amenaza para la seguridad mundial ya no es el terrorismo, sino la inestabilidad provocada por la crisis. ¿Cómo interpreta usted ese mensaje?

R. Inestabilidad tiene un significado técnico: subordinación a EE UU. ¿Qué ha hecho Obama para lidiar con la amenaza? Rodearse de gente que contribuyó a crear esta crisis, como Timothy Geithner, Laurence Summers, los banqueros, y encontrar una fórmula para rescatar el sistema que ellos dominan y controlan. Todos los millones que Occidente está volcando para salvar sus instituciones financieras no sirven de nada frente a una crisis mucho mayor: hay mil millones de personas al borde de la muerte por inanición. Ésa es la crisis verdaderamente grave, y ese dinero no hace nada por ellos. Curiosamente, no lo he leído en un periódico americano, sino en uno de Bangladesh. Lo que más me sorprende, además, es que los periodistas de aquí nunca mencionen que todas las medidas que ha tomado Obama son exactamente las contrarias que el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI) recomiendan a los países pobres para salir de sus crisis.

P. Acaba de cumplir 80 años, ¿qué le hace seguir luchando?

R. Imágenes como ésa. [Chomsky indica un cuadro que cuelga de su despacho en el que se ve al ángel exterminador junto al cardenal Romero y seis intelectuales jesuitas asesinados en El Salvador en los ochenta por los escuadrones de la muerte]. Uno de mis fracasos es que ningún estadounidense sepa qué significa ese cuadro.

P. ¿Se ha sentido alguna vez como un Don Quijote?

R. No, porque los molinos son reales y algunos incluso los hemos abatido."La prensa tradicional hallará la forma de usar la Red en su beneficio" "La calidad de la información sigue bajando: cada vez es más homogénea"

la entrevista completa ACÁ

saludos.

lunes, 27 de julio de 2009

Cómo se legitima un golpe de estado

Un golpe de Estado es un acto fuera de la legalidad porque rompe el tácito contrato social por el que muchos pensadores bregaron y por el que se esforzaron desde tiempos remotos en establecer como central para organizar a los grupos humanos. Un par de siglos más tarde el neoliberalismo produjo una redefinición del contrato, y lo instala a través de la mano invisible de los medios.

Podríamos establecer someramente los pasos que se han producido:

1) El pacto que da origen a una estructura reconocida por los mismos que la crearon. Nace el Estado con la finalidad de proteger y resguardar vidas y propiedades de la vocación de lobo del hombre, anteriormente definida por Thomas Hobbes como el hombre es enemigo del hombre (homo homini lupus).
2) Legalmente constituido como Estado, la sociedad lo legitima con su mayoritario apoyo que se traduce por la vía de mecanismos legales como las elecciones. El soberano elige, es dueño de sus decisiones.

3) En la segunda mitad del siglo pasado la irrupción de gobiernos de facto surgidos de golpes interrumpían en América latina los mandatos legales. Fueron acompañados por la legitimación externa básicamente del gobierno de los EEUU mediante el reconocimiento diplomático y económico. Esta legitimación no se observó en la mayoría de una población que había apoyado legal y legítimamente otra autoridad, y que fue la receptora de la represión que se desató. En estos casos el Estado no era obra de una construcción social sino una imposición de la fuerza.

4) En las décadas de 1980-1990 se recompuso el pacto social. Nuevos gobiernos se hicieron cargo a partir de la participación popular, pero con escasa autoridad, quedando condicionados a organismos de crédito y/o Estados externos.

5) Debe ser tenida en cuenta la influencia y gravitación de los medios de comunicación en estos procesos de reversión de legitimidades y presentación manipulada de los hechos. Como empresas concentradas en sectores económicamente dominantes, tuvieron y tienen un protagonismo poderoso y su utilización es sustantiva en la creación de noticias (que constituyen bienes económicos) y en la creación e instalación de realidades que, desde la experiencia de Orson Welles, se han venido practicando y sistematizando.

¿Cómo operan la noticia para presentar los hechos y las realidades de acuerdo a la realidad que quieren instalar?

Dice Emir Sader “desde la elección de Hugo Chávez, en 1998, la derecha ha intentado, de distintas maneras, recobrar fuerza, tumbar a esos gobiernos y recuperar la apropiación del Estado en sus manos” (1). Y lo hacen por la fuerza de las armas, como ocurrió en Honduras, o lo instalan y consolidan mediante una construcción discursiva que es, también, de construcción de la realidad, a través de los medios de comunicación. Al respecto es muy esclarecedor un video cuya primera parte está en http://www.youtube.com/watch?v=LN9LBit5564 donde un psiquiatra desenmascara los mecanismos de construcción de realidades.

El complemento para dar difusión e imponer una construcción ideológica lo constituyen los medios de comunicación. Marx decía que “Las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes en cada época; o, dicho en otros términos, la clase que ejerce el poder material dominante en la sociedad es, al mismo tiempo, su poder espiritual dominante” (2). En estos tiempos, las “ideas de la clase dominante” entran por los oídos y los ojos por la vía de los medios de comunicación que están en manos de los sectores dominantes.

Umberto Eco que lo analizó así: “No hace mucho tiempo que para adueñarse del poder político en un país era suficiente controlar el ejército y la policía. Hoy, sólo en los países subdesarrollados los generales fascistas recurren todavía a los carros blindados para dar un golpe de estado. Basta que un país haya alcanzado un alto nivel de industrialización para que cambie por completo el panorama: el día siguiente a la caída de Kruschev fueron sustituidos los directores de Izvestia, de Pravda y de las cadenas de radio y televisión; ningún movimiento en el ejército. Hoy, un país pertenece a quien controla los medios de comunicación.” (3)

Honduras hoy.

El gobierno legal y legítimo del Presidente Manuel Zelaya fue desplazado mediante un golpe de Estado perpetrado por civiles y militares. Hasta aquí se cumple lo descrito por Umberto Eco pero la acción de los medios completa lo explicado por Marx. Veamos cómo: se construye la noticia y la realidad sobre los hechos ocurridos en Honduras desde estos medios que buscan instalar la legalidad de lo ilegal, la legitimidad impuesta desde la fuerza de las armas. Los mecanismos son sencillos, con sólo mencionarlos se podrán analizar los titulares:

a) Se minimizan los aspectos positivos o los éxitos, en tanto que se MAGNIFICAN los aspectos negativos o los errores. En este sentido se podría decir que “se invierte la carga de la prueba”

b) Se niegan acontecimientos o, sencillamente, no se los menciona y, por lo tanto, no forman parte de la realidad que se construye

c) Se confunde con toda intención proyectando lo malo del sistema en una persona o en un gobierno

d) Se tiende a la confusión para evitar el razonamiento claro del receptor.

Teniendo en cuenta estas cuestiones, tomemos algunos ejemplos para que se puedan analizar.

ARGENTINA: Diario Perfil
http://www.perfil.com/contenidos/2009/07/24/noticia_0036.html
XXXVII Cumbre de Presidentes, Paraguay
Nada cambió en el Mercosur
Cristina llegó tarde y habló más de Honduras que de Argentina. Los socios menores se quejaron de las asimetrías comerciales y Lula se limitó a sonreír.
Se ningunean hechos fundamentales que sí publica Reuters (ver noticia que sigue) en tanto que la frase “se habló más de Honduras que de Argentina” da por desconocida la gravísima situación por la que atraviesa Honduras, e implícitamente el desconocimiento del golpe de estado da por sentado que no pasa nada que amerite hablar de este país en una reunión de países de América. Por lo tanto, con esta negación hay un apoyo implícito a los golpistas pero, en la frase final, una crítica burlona hacia el Presidente de Brasil.

Ministros Mercosur apoyan monedas locales en comercio.
Los ministros del Mercosur dieron el jueves en Paraguay su respaldo al empleo de monedas locales para el comercio intra-regional, aunque reconocieron los escasos avances de integración que realizó el bloque en medio de la crisis económica global.
Escrito por Reuters

ARGENTINA Diario Critica Digital
Zelaya pisó Honduras. Logró captar la atención internacional. Fue al paso fronterizo e intentó seguir hasta Tegucigalpa. Desistió cuando le advirtieron que sería detenido.

25.07.2009- Zelaya solo permaneció más de dos horas en su país, porque sigue vigente la orden del Gobierno de facto de detenerlo si intentaba marchar hacia la capital Tegucigalpa, a unos 70 kilómetros de la frontera con Nicaragua.
Se minimiza la acción del Presidente Zelaya, “sólo permaneció más de dos horas en su país” y se confunde al lector diciendo “Logró captar la atención internacional” cuando, de hecho, el mundo está hablando de este tema desde el 28 de junio.

ARGENTINA LA NACION
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1154785&pid=6948819&toi=6270
Tensión en la frontera
Fugaz retorno de Zelaya a Honduras
César González-Calero Enviado especial
El hecho de haber entrado a Honduras donde, incluso sus seguidores no pudieron alcanzar el punto de encuentro por los cortes de rutas que efectuó el Ejército, es minimizado como “fugaz”, cuando la acción de llegar hasta el lugar y entrar al territorio no fue fácil.

EN TANTO ESTO ES LO QUE NO DICEN:
http://www.granma.cubaweb.cu/2009/07/25/interna/artic05.html
Pueblo hondureño resiste frente a represión militar
El gobierno de facto de Roberto Micheletti ejerció una fuerte represión militar contra los hondureños que respaldan el retorno del presidente constitucional Manuel Zelaya. El ataque de las fuerzas se registró en el paso fronterizo El Paraíso, a 12 kilómetros del sector Las Manos, donde se encuentra el mandatario.
fuente:lo que somos



saludos.
Related Posts with Thumbnails

''HASTA LA VICTORIA SIEMPRE''

''HASTA LA VICTORIA SIEMPRE''